РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года                                                                                  г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2025-005587-24 (2-4316/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Прогресс" к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Управляющая организация «Прогресс» (далее по тексту-ООО «УО «Прогресс», истец) к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> находится в управлении ООО «УО «Прогресс». Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно выписке по лицевому счету, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53 065, 15 рублей перед ООО «УО «Прогресс», в том числе пени. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен>, был вынесен судебный приказ №<Номер обезличен> от <Номер обезличен>. Определением от <Дата обезличена> указанный судебный приказ отменен.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно выписке по лицевому счету, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 938, 91 рублей перед ООО «УО «Прогресс», в том числе пени. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Определением от <Дата обезличена> указанный судебный приказ отменен.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ООО «УО «Прогресс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <Номер обезличен> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.

Представитель истца ООО «УО «Прогресс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены возражения на исковые требования, в которых сторона ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном размере в виду пропуска срока исковой давности.

Суд, полагает возможным, в порядке пунктом 3,5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел <адрес обезличен> мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у: 3) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 5 ст. 154 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «УО «Прогресс» осуществляет управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес обезличен>, на основании решения собственников жилого дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

Сторонами не оспаривалось, что между ООО «УО «Прогресс» и ФИО1 не заключался договор управления МКД, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, материалы дела доказательств заключения указанного договора не содержат.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие письменного договора управления, заключенного между ООО «УО «Прогресс» и ФИО1, не является основанием для освобождения последней от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность: за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей, в том числе пени, <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, в том числе пени несвоевременную оплату за содержание жилого помещения в размере в общем размере <Номер обезличен> рублей.

Проверив расчет платы за потребленные коммунальные услуги и содержание жилого помещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд соглашается с ним, находит его математически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у ФИО1 за потребленные коммунальные услуги и за содержание жилого помещения, образовалась задолженность в размере <Номер обезличен> рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и в размере <Номер обезличен> рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020№ 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 Постановления приостановлено до 01.01.2021 действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81 (12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2011№ 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу пункта 2 Постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.005.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей Постановлению № 424.

Кроме того, пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 по 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020 если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Согласно Постановление Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», до 1 января 2027 года до 1 января 2027 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Кроме указанного, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий. Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с апреля 2022 года, и действует в течение 6 месяцев, то есть по 1 октября 2022 года включительно.

Таким образом, неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

По произведенному судом расчету, с учетом установленного с 06.04.2020 до 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление пеней, размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 года в размере 9,5%, сумма пеней за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составит <Номер обезличен> рубля.

При этом, как следует из искового заявления, истцом сумма неустойки, заявленная к взысканию, составляет <Номер обезличен> рублей.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей. Судебный приказ отменен по заявлению должника <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 19 938, 91 рублей. Судебный приказ отменен по заявлению должника <Дата обезличена>.

С настоящим иском в Свердловский районный суд г. Иркутска истец обратился 25.06.2025, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении.

С учетом изложенного, срок исковой давности по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вынесенного мировым судьей судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> приостанавливался на период судебной защиты, то есть на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (со дня обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и до дня отмены мировым судьей вынесенного судебного приказа).

При этом, не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее 2 лет, в связи с чем срок исковой давности удлинился на 2 года, соответственно, по заявленной истцом ко взысканию задолженности по потребленным коммунальным услугам по платежам за период с <Дата обезличена> (<Дата обезличена> – 3 года, 71 день), срок исковой давности не пропущен.

Срок исковой давности по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска о взыскании с ФИО1. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей не пропущен.

Вместе с тем, заслуживает внимания доводы ответчика в части пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании пеней.

Судом установлено, что при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, требования о взыскании пени в отношении платежей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не предъявлялись, в связи с чем, к данным требованиям применим общий срок исковой давности 3 года.

Учитывая обращение в суд с настоящим иском <Дата обезличена>, срок исковой давности 3 года, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пеней за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, при этом срок исковой давности по требованиям о взыскании пеней за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> пропущен.

Вместе с тем ответчиком представлены доказательства внесения оплат за жилищно - коммунальные услуги за период с 04.2023 по 12.2024, которые произведены в спорный период в размере 22 000 рублей, не учтенных истцом при обращении с настоящим иском.

Исходя из расчета задолженности в пределах срока исковой давности за период с <Номер обезличен>, внесенных ответчиком оплат, не учтенных истцом при обращении с настоящим иском сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <Номер обезличен>. Таким образом, суд находит требования ООО «УО «Прогресс» подлежащими частичному удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении пени, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <Номер обезличен>, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, её возраста, отсутствия возражений со стороны истца суд полагает возможным снизить размер пени с <Номер обезличен> рублей до <Номер обезличен> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> (паспорт <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс» (ИНН 3812113892) задолженность за коммунальные услуги в размере <Номер обезличен>., пени в сумме <Номер обезличен>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен>., всего взыскать <Номер обезличен> копеек (<Номер обезличен>).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                     А.В Гуртовая

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.