Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года                                Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 38RS0036-01-2024-002632-46 (2-2513/2024) по иску ООО ПКО «Вела» к Леоновой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        ООО ПКО «Вела» обратилось в суд с иском к Леоновой И.П. о взыскании задолженности по договору займа. В качестве оснований иска указано, что *** между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***

        *** между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Вела Пермь» был заключен договор цессии *** по условиям которого право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком перешло к ООО ПКО «Вела Пермь».

        *** изменено наименование ООО ПКО «Вела Пермь» на ООО ПКО «Вела».

        Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 305 127,40 рублей сумма основного долга, 53 098,36 рублей проценты, 156 186,43 рубля неустойка.

         В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 514 412,19 рублей, а также взыскать 4 172,06 рубля в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Леонова И.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Леоновой И.П.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что *** между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого, заемщику предоставлен заем в размере 356 000 руб. на срок по *** включительно.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика                          к заключению договора потребительского займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «МТС-Банк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

        *** между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Вела Пермь» был заключен договор цессии *** по условиям которого право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком перешло к ООО ПКО «Вела Пермь».

        *** изменено наименование ООО ПКО «Вела Пермь» на ООО ПКО «Вела».

        Как следует из содержания искового заявления, расчета исковых требований, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в результате чего сумма задолженности по договору составляет 305 127,40 рублей сумма основного долга, 53 098,36 рублей проценты, 156 186,43 рубля неустойка.

Вместе с тем, согласно представленной     ответчиком справки, выданной ПАО «МТС-Банк» от *** *** Леоновой И.П. обязательства по кредитному договору *** от *** погашены в полном объеме ***.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность ответчика перед истом по кредитному договору *** от *** отсутствует. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Леоновой И.П. задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании госпошлины в размере 4 172,06 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ООО ПКО «Вела» к Леоновой И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий судья                                                   Е.И. Новоселецкая

        Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2024